Для провокации дискуссии

[Nogood]

1. Чем больше ты тратишь денег на аудиосистему, тем меньше тебе нравится ее звук.
2. Из всей твоей коллекции хуже всего звучит твой самый любимый диск.
3. В один прекрасный день у тебя вдруг все заиграет идеально. Но ты с ужасом обнаружишь, что просто случайно выкрутил тембры на максимум.
4. С каждым днем ты находишь в своей аппаратуре новые недостатки, и никогда — новые достоинства.
5. Как только ты купишь новый аппарат, через неделю узнаешь, что вышла его обновленная и улучшенная модель.
6. Как только ты купишь обновленную модель, выяснится, что она звучит хуже старой.
7. Как только ты принесешь домой новый аудио-компонент, выяснится, что во всем мире он хуже всего сочетается именно с той системой, которая у тебя дома.
8. Когда на пьянке ты скажешь друзьям, что четко отличаешь звук разных кабелей, половина из них с тобой прекратит общаться.
9. Ты уже забыл, когда в последний раз получал удовольствие от ̶T̶h̶e̶ ̶B̶e̶a̶t̶l̶e̶s̶ (любого альбома Blue Note) потому что слышишь скачки шумоподавления на их пластинках.
10. Этих паршивых законов так много, что их на самом деле больше, чем десять.
11. Ты не избавился от старой аппаратуры, потому что один из твоих дисков на ней звучит лучше, чем на новой.
12. Выпив, ты жалуешься коллегам, что твоя система сушит нижний диапазон высоких частот, и что ты ощущаешь легкий спад АЧХ в районе кроссовера.
13. Приехав послушать твою новую технику, друзья требуют врубить хэви-метал, вместо той джазовой тестовой пластинки, на которой так отчетливо слышна вибрация тамбуринов.
14. Как только ты добьешься, чтобы флейта звучала естественно и драйвово, куда-то пропадает клавесин.
15. Ты начинаешь завидовать глухим.

[Nogood]

И еще
Возможна ли мистика в аудио..?
Риторический вопрос.....
И на этот вопрос отвечал Анатолий Маркович Лихницкий , разработчик легендарного усилителя Бриг.
Суть по мнению Лихницкого в следующем:
Он предполагал, что у компонентов аудиотехники — проводов, ламп, резисторов, конденсаторов — есть своего рода cущность.
То есть человек, создавая технику, наделяет эти элементы свойствами, похожими на живые: у сущностей есть желания, эмоции, пристрастия и даже свобода воли.
При этом они не могут менять объективные физические параметры (вроде сопротивления), но способны влиять на то, что называют эзотерической сущностью звука — то есть на те тонкие, часто неочевидные нюансы, которые человек воспринимает на субъективном уровне.
качестве примеров он приводил такие наблюдения:
Если пнуть усилитель ногой, звучание может ухудшиться — Лихницкий трактовал это как проявление воли компонента.
Процесс прогревания проводов или других элементов он рассматривал как привыкание к хозяину (человеку) и к соседям (другим деталям в системе).

Межблочные провода, по его мнению, могут заметно менять субъективную АЧХ (амплитудно-частотную характеристику), добавляя окраску на определённых частотах, расширяя или сужая полосу воспроизводимых звуков.
Он отмечал, что к объективным искажениям ухо адаптируется очень быстро (за секунды), а к нематериальным искажениям, которые "испускают" компоненты, адаптация не происходит.
Лихницкий был инженером, который глубоко разбирался в радиоэлектронике.
Он не опирался на мистику — он пытался логически обосновать существование таких явлений, исходя из своего понимания работы техники.
При этом его идеи встречали серьёзный скепсис в профессиональном сообществе: многие коллеги считали подобные трактовки проявлением самовнушения или даже аудиоэзотерикой
А вот и сам гуру на закате лет - жил один в коммуналке. Семья была но не сложилось...Когда то видел фото его аппаратуры(в этой же квартире). БП проигрывателя - лежал в чугунной кухонной кастрюле (от наводок)....

[Nogood]

С учителем физики обсуждали разные явления.
Оказывается он усилители лет 30 сам паяет.
Я даже и не знал.
А он не знал про моё увлечение.
Рассказал ему про влияние кабелей.
Для меня то это дело привычное.
Закалён в баталия.
А он варится в соку представлений из подшивок журналов " Радио" за 1960-е годы
И мне его даже жаль.
Ведь когда теория расходится с практикой, трудно принять всё как есть без научных обьяснений.
Чуть на урок свой он не опоздал.
Гуманитарии же всегда говорят о том, что никакими техническими характеристиками невозможно описать всего богатства звука и всех особенностей воспроизведения его акустикой.
Технари же посмеиваются над ними и обвиняют гуманитариев в элементарном незнании технической базы систем.
"Учите матчасть", - говорят они им.
На что гуманитарии строят эзотерические глазки и загробным голосом вещают, что технари просто не в состоянии услышать того, о чем предварительно не прочитали в книжке, или того, что пока еще не доказано наукой.
На что технари показывают графики и говорят, что они просто здравомыслящие люди, предпочитающие опираться на нечто ясное и осязаемое, а не блуждать в собственных галлюцинациях.
Пара аргументов в пользу гуманитарного подхода.
Первый - это то, что в звуке есть нюансы, не учтенные технарями.
В свое время многие очень уважаемые люди с пеной у рта доказывали, что провода, если они имеют равномерное сопротивление, никак не могут влиять на звук, и все, что слышат "слухачи", - плод разыгравшегося воображения.
Но сейчас можно точно сказать, что эти уважаемые люди заблуждались.
Они не учитывали, что кроме сопротивления провода имеют собственную емкость и индуктивность.
А во-вторых, к некоторым деталям звука человеческое ухо имеет феноменальную чувствительность.
Например, нечетные гармоники (как раз те, которые активно генерируют дети, когда ревут) ухо способно воспринимать даже тогда, когда они звучат на 100 дБ (!!!) ниже основного тона.
Поэтому измерительное оборудование для оценки таких и некоторых других нюансов производители предпочитают не закупать из-за огромной цены.
Дешевле нанять эксперта-слухача, который к тому же поможет составить представление о том, как воспримет новую систему публика.
В конечном счете, ведь никого не заинтересуют параметры системы, которая неприятна на слух.

[Nogood]

" Мы любим винил за его недостатки", обычно так говорят виниломаны.
Да я и сам так говорил.
Но когда-то наступает время когда с недостатками этого формата мириться становится все труднее.
А достоинства CD перекрывают его недостатки.
Да, я соглашусь, что в некоторых случаях винил может звучать божественно, но много ли таких пластинок в коллекции.
В моей ( около 1000 экземпляров) может быть и было штук сто таких пластинок.
А если говорить о стоимости компонентов для воспроизведения винила, то даже средний ценовой уровень весьма дорог.
И конечно прайс на сами оригинальные пластинки очень перегрет.
Новодельные я покупал очень редко и в основном это была продукция Analogue Production.
Самый живучий формат тот в котором наиболее полно представлен весь ассортимент.
И на CD можно найти в принципе все что угодно за редким исключением.
Да, пластинки это целый мир, но честно сказать, иногда танцы с бубнами при настройке, мытье и переворачивание каждой стороны изнуряют.
Есть и еще одно соображение.
Как правило у меломанов фонотека разбита на пару основных форматов, на виниле и на компактах.
А это два источника как ни крути.
Если сосредоточить усилия на одном, то можно повысить качество этого одного источника.
Никого не призываю отказываться ни от чего, просто это мои мысли вслух.

[Nogood]

Я пощщу эти мысли других людей. Это не мои усверждения и рассуждения - это чужие цитаты.

[Nogood]

А вот что говорил сам А. М. Лихницкий в одном старом интервью
Когда я слушаю дореволюционные пластинки на граммофоне, у меня возникает ощущение, что призраки давно, умерших музыкантов посещают меня, и, несмотря на несовершенство звукозаписывающей техники, их голоса кажутся мне абсолютно реальными, более того - они просят меня вернуть им жизнь на компакт-дисках.
Сталкиваясь с так называемыми аномальными явлениями, мы стараемся дать им объяснение, основанное на привычных представлениях из области физики или химии.
Конечно, нам не удается сделать это, но мы, тем не менее, пытаемся, желая скрыть свое бессилие перед разгадкой того, что разгадке не подлежит.
В большинстве случаев это нам сходит с рук, о чем свидетельствуют мириады научных диссертаций, книг, статей и докладов, в которых мир представлен сложным, но вполне объяснимым.
Во многих областях инженерных знаний такое возможно, кроме, пожалуй, одной.
имею в виду аудиотехнику, где голый материализм, как теперь стало очевидно, потерпел крах. Именно здесь мы соприкоснулись с фактами, подтверждающими соседство иного мира, который “живет” если можно так сказать, по совершенно другим, неизвестным нам законам. Главное то, что с позиций материализма этот мир не является материальным. На это в первую очередь указывает то, что многие воспринимаемые слухом атрибуты звука отсутствуют в звуке физическом.
Тональный баланс и окраска
Аудиофилам хорошо известно, что тональный баланс - важнейшее качество аудиосистемы, выражающее слуховое впечатление о равновесии звучания низких, средних и высоких частот.
Известно также, что тональный баланс зависит от формы АЧХ аудиосистемы и от вносимой этой системой окраски.
Причем если АЧХ - это объективная характеристика аудиосистемы, то окраска звучания, за некоторыми исключениями...и.т.д.

[Taypan]

Тому, кто всё это честно дочитал (кроме автора темы, разумеется), хорошо бы какой-нибудь приз. Конечно, виртуальный.

[Yuri1981]

Честно дочитал, правда еле выдержал под конец, мозг начинал бунтовать )) Но многое и улыбнуло. Сам в юности не избежал некоторой погони за улучшением звука. Позже взгляды кардинально поменялись, сейчас даже смешно. Искусственный инструмент, не встречающийся в природе - какая разница, как его слушать? И где тот критерий, как его нужно слушать, кто вообще устанавливает этот критерий? Сейчас мне самое главное - ценность того или иного произведения. Если оно для души - буду слушать на любом аппарате. Если душа определяет это как ненужное или вредное, - пусть произведение будет хоть в супер-пупер качестве, оно летит в мусорку. Мои последние аппараты Электроника 302, Романтики 306 и 309С, Легенда 404, Весна 201С. Смотришь так на разные -001, -002 и т.п., и чешешь репу - реально ли это нужно? Пусть тот искусственный инструмент несколько и получше зазвучит, но - ... Надо ли?

[benik]

Кое что успел прочитать....
До чего ваша аудиофильская братия воинственна, ну сидели бы со своими кабелями, тихо, мирно и слушали, так нет! Надо лезть, спорить, выпячиваться, нарываться, не хуже как другие меньшинства, которые всё хотят себя показать везде, парады через день проводят.
Нет, не подумайте, что я против тех, или других, совсем нет, пока они тихо себя ведут.
Ну вот зачем вы учителя своего обидели, он ведь искренне верил, что предмет вам свой грамотно дал и доходчиво, а вы его бац! и разочаровали. Интересно как дискуссия выглядела, он вам законы природы, а вы ему своего авторитета, который от старости пургу начал нести?
Без обид

[abanamat2]

Искусственный инструмент, не встречающийся в природе - какая разница, как его слушать?

Скажу даже более: я 40 (сорок!) лет записываю акустические гитары. Ну в числе прочих разных инструментов, которые тоже "встречаются" в природе... И мало того, что они все звучат по-разному, но и один и тот же инструмент (гитара шестиструнная) в одном и том же помещении звучит по-разному в руках разных музыкантов..... Или, например, в руках одного музыканта, но в разных тональностях — ТОЖЕ. И это ещё ДО того, как я поставил и подключил микрофон(ы)... КАКОЙ же звук "правильный" или "эталонный" на самой записи? Или через 20 лет воспроизведённый неизвестно в какой точке планеты неизвестно какой системой??

[Алекс бабай]

До чего ваша аудиофильская братия воинственна, ну сидели бы со своими кабелями, тихо, мирно и слушали, так нет! Надо лезть, спорить, выпячиваться, нарываться, не хуже как другие меньшинства, которые всё хотят себя показать везде, парады через день проводят.

Как же вы нетолерастны. И по по отношению в аудиофилитикам, в том числе. А они же тоже хочут....

[Алекс бабай]

КАКОЙ же звук "правильный" или "эталонный" на самой записи? Или через 20 лет воспроизведённый неизвестно в какой точке планеты неизвестно какой системой??

Да вы батенька еретик. Весь мир знает, что правильный звук это только записатый на штудере на 76 скорости и воспроизводимый лампочковым однотактником через КИНАП. На крайняк через массив из головок выдранных из кинескопных теликов.

[пилигрим]

Главное, для человека слушающего музыку, знать то чего он вообще хочет. Если просто слушаешь музыку, достаточно подобрать комплект аппаратуры удовлетворяющий именно твоё восприятие звучания, и не важно какого он бренда, сколько стоит сама аппаратура, есть ли в ней эквалайзер, и какие используются кабеля и аксессуары. По умолчанию кабеля должны соответствовать физическим законам и этого будет вполне достаточно. Важно чтобы именно тебе нравилось звучание, а не кому то.
Но вот есть ли у человека каждый новый день возникают сомнения по качеству своего слуха, достаточности количества бескислородной меди в проводах, стоимости того или иного компонента своей музыкальной системы...вот тут и начинаются "танцы шамана" и бесконечные споры увлечённых людей. Причём вбросы для начала этих споров делаются периодически, дабы внести сомнения в умы нестабильно воспринимающих окружающие звуки людей, ну а к этим спорам маркетологи уже подготовились хорошо и обязательно предложат разного рода "улучшайзеры". Главное чтобы денег хватило.

[abanamat2]

Да вы батенька еретик.

Да! Я, типа, еретик: на болте я эти Штудеры вертел! Не люблю аналоговые технологии. Хоть у меня дома постоянно используются и проигрыватели пластинок, и кассетные магнитофоны, и 1/4 дюйма в бытовом и профессиональном формате. Лично я предпочитаю BD, DVD-Audio и SACD как носители surround sound

[!Neofit]

По этой безблагодатной теме - всё уже сказано ранее: слушать надо - музыку, а не аппаратуру. Прекрасный пример из истории Наполеоновских войн начала XIX века - есть в древнем эссе "На полшага впереди времени".

Сейчас мне самое главное - ценность того или иного произведения. Если оно для души - буду слушать на любом аппарате. Если душа определяет это как ненужное или вредное, - ..... оно летит в мусорку.

+1.

[meq]

А можно и мине тута ???
Тема просто Именно для спору в свободное от скуки время.
Именно-у каждого своё мнение о том как слушать музыку(с закусоном али только рукавом ) на чём слушать и когда ....
Для меня -вопрос предельно прост.Лучшее всего-когда играешь на своём любимом инструменте .В старое доброе время именно так и было. И звучание и инструмент тогда лучший.
Для примеру это выглядит вот так:

Мдааа...сам себя не похвалишшь-другие не догадаются

[benik]

Пианино с папироской..... где-то это я уже видел.... а а а а , в кино с Раневской! Там, у вас, если камеру довернуть, то станет видно рюмочку и орешки?
Это я от зависти, всю жизнь завидовал белой завистью тем, кто играл на фортепиано. Я смог постичь только игру тремя пальцами аккордов на Юности)

[FEDGEN]

Нужны новые врачи-аудиопсихатр и аудиодуролог.
Вот куда положить на реабилитацию аудиобольного непонятно.
А чем лечить? Предлагайте лекарства.
Главная ценность сегодняшнего времени доступность музыкальных произведений в галактических объёмах по сравнению с СССР.
Аудиобольные также буйно себя ведут как и обычные психбольные.
Я тут глянул на ютбе про недавнюю выставку в Москве- в это дурдом мне не надо.

[FEDGEN]

Не знаю правда или нет но я читал что А. М. Лихницкий просто прикалывался на аудиобольными.
Есть ещё одно отделение- визуально больные .
Т.е. им нужно чтобы при просушивании музыки что-то дрыгалось и крутилось.
Без этого процесса музыка не та.

[olegrmz]

да.... кто первым белый халат одел - тот и доктор....

[Karlson1664]

[abanamat2]

я читал что А. М. Лихницкий просто прикалывался на аудиобольными

Это почти факт — он был весёлым....